Ágora: Ustedes nunca claudiquen, ustedes sigan luchando

Por: Emanuel del Toro

Ustedes nunca claudiquen, ustedes sigan luchando El 15 de abril del presente año, el Tribunal Electoral del Estado, por mayoría de votos, aprobó la revocación de candidatura de Xavier Nava Palacios para la presidencia municipal de San Luis Potosí por Morena, –aprobada por dicho partido el pasado 21 de marzo del 2021–, así como la segunda sindicatura de Alicia Nayeli Vázquez y la primera regiduría de presentación proporcional de Alfredo Lujambio Cataño. ¿Los motivos? Para el caso de Nava Palacios, los magistrados electorales juzgaron que este había sido electo al mismo cargo en 2018, por otro partido, el PAN. En tanto que para los casos de Lujambio Cataño y Vázquez, la revocación se debió a la inegibilidad por estar en funciones. En lo formal, el dictamen del Tribunal ordena al Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana, notificar en 24 horas a MORENA, con el propósito de cambiar a los candidatos, para lo cual tiene 72 horas para presentar a los nuevos. Sin embargo, cabe advertir que los implicados podrían impugnar, si así lo deciden, esta decisión ante la Sala Superior Monterrey, para anular la revocación y ser restituidos a los cargos que previamente habían sido validados. En ese sentido, para lo que toca a al aspecto político de la cuestión, Nava Palacios podría resultar más fortalecido de este traspiés de lo que sus opositores quisieran e imaginan, si sus abogados logran revocar la decisión del Tribunal Electoral potosino ante las instancias federales. Si bien la moneda está de momento todavía en el aire, antecedentes hay al respecto, toda vez que el argumento del tribunal descansa sobre la presunción de que en el pasado periodo electoral, Nava Palacios fue postulado como militante de otro partido. Sin embargo, como es bien sabido por la opinión pública local, si algo fue siempre motivo de disputa entre Nava Palacios y el propio PAN, fue que el actual edil con licencia, siempre se mostró reacio, –tal y como en su momento ocurriera cuando este llegara a ser diputado federal por el PRD–, a afiliarse como militante a dicho instituto político. Tan agria fue la disputa en ese sentido, que en el último proceso interno del PAN por la definición de la candidatura para gobernador, donde el propio Nava Palacios participara, este no pudo siquiera votar en dicho proceso por no ser militante. Lo que hoy ocurre puede llegar a tener efectos por demás adversos para quienes ven en la postulación de Nava un peligro para sus intereses; primero, por lo que toca al aspecto psicológico de la cuestión, la posición de victimizar a un candidato, ha probado ya en varias oportunidades no ser la estrategia idónea si lo que se busca es ganar una contienda electoral; segundo, por lo que toca al aspecto simbólico de la cuestión, por el peso histórico y social que el apellido de este candidato tiene en la localidad, donde su abuelo, el mítico líder civilista Dr. Salvador Nava Martínez, representó siempre la punta de lanza de una lucha permanente por la democratización de San Luis Potosí y el país en general. Lucha contra los cacicazgos políticos y el autoritarismo, cuyo legado más tangible es hasta la fecha, la independencia de los organismos electorales, así como la participación ciudadana en la política, así como la incorporación de mecanismos de transparencia en el quehacer público de las autoridades. Y cuyo imaginario colectivo, en las luchas de 1958-1964 y de 1984-1991, siguen siempre muy presentes en la memoria de los potosinos, como una inspiración en la búsqueda por afianzar la democracia y la consolidación de sus instituciones. Volviendo sobre lo formal, la anulación de la candidatura que se pretende sobre Nava Palacios, se sustenta en el artículo 115 de la constitución federal, así como en el artículo 114 de la constitución estatal; por lo que toca a carta federal, el artículo antes mencionado, textualmente dice que “La postulación –de alcaldes, síndicos y regidores–, sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que lo hubieren postulado, salvo que hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato.”; en tanto que la constitución de la entidad, en su artículo 114, menciona que “La postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que los hubiere postulado, salvo que hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato.” Empero, si esos son los criterios sobre los que se pretende la impugnación de la candidatura de Nava Palacios, la cosa queda por demás endeble, toda vez que como ya mencionó líneas arriba, los abogados del aludido perfectamente pueden demostrar que este no fue nunca militante del Partido Acción Nacional, ni lo fue cuando se le postuló para la alcaldía en 2018, ni cuando contendió por la candidatura a gobernador en su proceso interno, luego entonces, es imposible renunciar y/o perder una militancia que jamás ostentó. Así de endeble es la situación de la pretendida impugnación en términos legales. A ello habrá que sumar la no menos importante consideración del llamado que derecho de asociación, consignado en el artículo 9 de la constitución federal y reconocido simultáneamente, tanto en los ordenamientos electorales vigentes, como en la propia constitución de San Luis Potosí. Un derecho para el cual no es preciso que lo ampare un partido político necesariamente. Que vamos, es de todos sabidos que un derecho no invalida al otro. ¿A qué voy con todo esto? Sencillo, a que hay todavía mucha tela de donde cortar en este asunto y la cuestión, lejos de lo que quisieran los adversarios de Nava Palacios, está lejos de haberse dirimido. Queda pues por ver qué camino y/o resolución habrán de tomar los abogados del candidato impugnado, pero de que les asiste la razón, la cuestión es inobjetable, máxime si se tiene en cuenta de que hay el precedente de al menos un puñado de situaciones similares en donde candidatos impugnados por las mismas razones que Nava Palacios, terminaron siendo restituidos por los tribunales federales. En ese sentido, lo de menos al momento, es poner en contexto que ya por lo pronto las reacciones de distintos sectores de la sociedad potosina, no se han hecho esperar. Mientras detractores y adversarios del hoy candidato impugnado, celebran la cuestión como si de la misma victoria electoral se tratara, viejos navistas, así como militantes de MORENA en San Luis Potosí y ciudadanos sin militancia partidista alguna, pero que simpatizan y/o se identifican con la propia figura del abuelo de Xavier Nava Palacios, se han hecho escuchar masivamente en las calles, tanto el viernes como el sábado pasado, llamando a la resistencia civil pacífica, para expresar su repudio por la impugnación. Por lo que toca a lo personal, no puedo más que decir que sin duda, ver en las calles de nuestra localidad, manifestaciones de civilidad, por demás genuinas, espontáneas y nutridas, en tiempos tan complejos como los actuales, me hizo recordar aquellas últimas palabras públicas que el Dr. Nava dejara al pueblo potosino para la posteridad: Ustedes sigan luchando, ustedes nunca claudiquen. Seguramente, si Nava viviera, con su nieto anduviera.